Bill Scher/Washington Mensal:
Os anúncios que ganharam o referendo sobre o aborto no Kansas
Evitando devoções progressistas, os criadores de anúncios visavam o meio amplo e persuasivo do eleitorado.
Analisei oito anúncios pagos pelo Kansans for Constitutional Freedom. Um usou a palavra escolha. Quatro usados decisão. Três, nem. As manchas geralmente incluíam a palavra abortoMas não sempre.
Para apelar aos sentimentos libertários, os anúncios atacaram agressivamente a emenda anti-aborto como um “mandato do governo”. Para evitar alienar os moderados que apoiam as restrições ao aborto, um anúncio abraçou os regulamentos já nos livros do Kansas.
E usaram depoimentos para chegar ao eleitorado: um médico que se recusou a violar seu “juramento”; uma avó católica preocupada com a liberdade da neta; uma mãe casada que fez um aborto que salvou sua vida; e um pastor do sexo masculino oferecendo um argumento religioso pelos direitos das mulheres e, implicitamente, pelo aborto.
Vamos dissecar alguns dos anúncios.
Jack Jenkins/Serviço de notícias sobre religião:
Na votação do aborto no Kansas, um golpe na estratégia política dos bispos católicos
“Se é isso que os bispos vão fazer, se esse é o plano deles para um mundo ‘pós-Roe’, então os católicos ficarão muito desapontados”, disse um observador da hierarquia católica.
Analistas foram rápidos em enquadrar o resultado como um revés para o movimento antiaborto, mas ativistas e especialistas dizem que isso também equivale a uma rejeição da hierarquia da Igreja Católica, que desembolsou grandes somas de dinheiro em apoio à aprovação da emenda. A votação também pode sugerir uma crescente reação contra o envolvimento da Igreja no debate sobre o aborto no país – principalmente entre os próprios católicos.
Na esteira da votação, o arcebispo Joseph Naumann, de Kansas City, que com suporte público aprovação da emenda, emitiu uma declaração na quarta-feira lamentando seu fracasso.
Greg Sargent/WaPo:
Os trumpistas estão ganhando. Aqui estão 3 razões ocultas para temê-los.
Os trumpistas em questão são republicanos que ganharam indicações para cargos como governador e secretário de Estado em estados críticos. A verdade alarmante é esta: muitos deles negam a legitimidade da vitória do presidente Biden em 2020, mesmo eles estão buscando posições de controle sobre a certificação de futuras eleições presidenciais.
Mas a realidade da ameaça que isso representa continua se perdendo em eufemismos. Há uma relutância na mídia em declarar a verdadeira natureza de seu projeto em termos simples, diretos e claros.
Paul Waldman/WaPo:
Por que as críticas aos democratas por impulsionar os trumpistas radicais estão erradas
[John] Gibbs (MI) é um dos vários candidatos que os democratas tentaram ajudar, e a resposta foi de indignação generalizada. Fora os funcionários democratas que tomaram a decisão de implantar essa tática, parece haver um consenso quase universal de que o que eles fizeram é imprudente e hipócrita.
Mas, embora eu não endosse inequivocamente os partidos que tentam fazer com que seus oponentes indiquem os candidatos mais loucos possíveis, há várias razões pelas quais as críticas são exageradas e até equivocadas. Na verdade, podemos olhar para trás e dizer que os democratas fizeram um julgamento estratégico que atingiu um equilíbrio razoável entre risco e recompensa.
…
Primeiro, observe que uma das primeiras coisas que Meijer fez após sua derrota foi aparecer em um evento de “unidade” com Gibbs. Qualquer que seja o desgosto de Meijer pelas opiniões repugnantes de Gibbs, ele está apoiando Gibbs nas eleições gerais, então me poupe dos lamentos pela partida de um funcionário público tão nobre.
Segundo, não podemos escapar desse fato: Gibbs era exatamente o que os eleitores republicanos das primárias do 3º Distrito Congressional de Michigan queriam. Esta corrida chamou muita atenção, e Gibbs não estava escondendo quem ele é. Foi isso que eles escolheram, assim como os eleitores republicanos fizeram em estado após estado. No mesmo dia, os republicanos de outro estado decisivo, o Arizona, nomearam uma lista inteira de sabotadores eleitorais; O seu candidato a secretário de Estado é um membro real dos Oath Keepers, um grupo extremista de direita.
Político:
Trump enfrenta luta árdua sobre privilégio executivo em investigação do DOJ
A história e as recentes batalhas em ações civis indicam que é improvável que ele prevaleça se tentar bloquear o depoimento de testemunhas sobre o júri de 1º de janeiro. 6.
Short, Jacob e Cipollone testemunharam no julgamento de 1º de janeiro. 6, mas negociou termos estritos para evitar discutir suas interações diretas com Trump – um aceno para a possibilidade contestada de que tais comunicações pudessem ser protegidas por privilégio executivo. Mas é improvável que tais alegações passem em uma investigação criminal.
“Não há como qualquer tribunal dizer que não teve que testemunhar conversas com o presidente Trump em uma investigação do grande júri – uma investigação criminal decorrente dessa conduta”, disse Neil Eggleston, que atuou como advogado da Casa Branca para o tribunal. Presidente Barack Obama e representou o presidente Bill Clinton em várias lutas por privilégios executivos. “Não há dúvida de que, se isso chegar a um tribunal, ele considerará que o departamento tem direito à informação. … Eu acho que é um acéfalo.”
NY Times:
É tudo sobre ‘fidelidade às ilusões de Trump’? Três escritores falam sobre para onde o GOP está indo.
[Tim] Moleiro: Eu só quero dizer aqui que eu fico chateado com a noção de que somos nós, os Never Trumpers, que somos obcecado com litigante Jan. 6. A Pensilvânia é um estado crítico que agora tem um candidato a governador que venceu por causa de sua fidelidade a essa mentira, poderia vencer as eleições gerais e poderia colocar o dedo na balança em 2024. O mesmo pode ser verdade em outro estado-chave, Arizona. Esta é uma ameaça de nível vermelho para a nossa democracia.
Muitos republicanos em Washington, DC, querem meio que afastá-la, assim como eliminaram a ameaça antes de 1º de janeiro. 6, porque é inconveniente.
[Ross] Douthat: Deixe-me enquadrar essa objeção republicana de DC de uma maneira diferente: se isso é uma ameaça de nível vermelho para nossa democracia, por que os democratas não estão agindo assim? Por que o dinheiro do Partido Democrata entrou em tantas dessas corridas em nome do republicano mais extremista? Por exemplo, dada a proximidade da corrida, esse tipo de tática possivelmente ajudou a derrotar Meijer em Michigan.
Moleiro: Me dá um tempo. Os anúncios da esquerda tentando inclinar as corridas eram estúpidos e francamente antipatrióticos. Eu tenho falado sobre isso antes. Mas não são os democratas que estão elegendo esses loucos. Os democratas foram responsáveis por Mark Finchem? Mehmet Oz? Herschel Walker? Mastriano venceu por mais de 20 pontos. É isso que os eleitores republicanos querem.
Além disso, a publicidade é uma via de mão dupla. Se todos esses republicanos hipócritas estivessem tão zangados com os anúncios destinados a promover John Gibbs, eles poderiam ter veiculado anúncios pró-Meijer! Onde estava Kevin McCarthy defendendo seu membro? Ele estava na Flórida brilhando Mr. Os sapatos de Trump.