Abigail Tracy/Feira da Vaidade:
“O plano saiu pela culatra”: ELEITORES DE KANSAS REJEITAM FEROZMENTE INICIATIVA DE CÉDULA ANTI-ABORTO
Uma medida de votação que teria retirado as proteções ao aborto da constituição do estado falhou retumbantemente no Kansas na noite de terça-feira em uma grande vitória para os direitos reprodutivos. Foi “um sinal de quão impopular a derrubada Roe v. Wade é nacional”, disse um observador eleitoral.
“Acho que neste post-Dobbs No momento, todos nós estamos percebendo o quão grande é o abismo entre a opinião popular sobre onde e como e quando o aborto deveria ser legal, e as ações que estamos vendo proliferarem em qualquer estado, e se isso é porque profundamente antiquado as leis estão voltando a vigorar ou por causa de leis de gatilho recentemente aprovadas ou novas ações legislativas – foi rápido, tem sido irritante. Foi chocante para muitas pessoas”, Kelly Salão, o diretor-executivo do Fairness Project, grupo que faz campanha para iniciativas de votação progressiva, disse em uma entrevista.
Que a medida estivesse na votação primária, em oposição à votação das eleições gerais, era incomum. “[The conservative legislature] queria que isso estivesse entre um pequeno grupo de eleitores que geralmente são conservadores e têm primárias mais competitivas no Kansas. Mas aqui estamos nós, e as pessoas sabem o que está na cédula e acho que sabem o que está em jogo”, disse. Emily Gales, o presidente e CEO da Planned Parenthood Great Plains, disse em uma entrevista. “Acho que o plano saiu pela culatra e eles acabaram com uma votação sobre o aborto apenas algumas semanas após a queda de Ova. E as pessoas entendem que esta questão é realmente única neste momento.”
Não tanto uma enterrada quanto uma observação de que o mundo mudou.
Paul Waldman e Greg Sargent/WaPo:
A bomba do Kansas mostra como os democratas podem resolver um grande problema de 2022
A essa altura, o problema que os democratas têm com os jovens é familiar: não apenas eles são menos propensos a votar do que os mais velhos; eles não estão exatamente animados com a presidência de Joe Biden e com o que os democratas conseguiram entregar no Congresso.
Mas tudo isso pode mudar – digamos, antes das eleições de novembro?
Se há alguma razão para pensar que sim, é esta: duas questões que por acaso são de importância desproporcional para os jovens eleitores foram subitamente elevadas em nossa política em grande escala. Estamos falando de aborto e mudanças climáticas.
Isso é impulsionado por dois desenvolvimentos. Primeiro, e mais importante, o notável referendo de terça-feira no Kansas deu uma vitória decisiva para o lado pró-escolha em um estado vermelho profundo. Em segundo lugar, o Congresso à beira de aprovar talvez a lei climática mais significativa da história dos EUA.
Junte tudo isso e é pelo menos possível que os jovens forneçam aos democratas o impulso de que precisam para evitar uma derrota no meio do mandato, ou pelo menos para evitar uma catástrofe em que a participação da juventude cai de um penhasco.
John F. Harris/Revista Política:
Como Ruth Bader Ginsburg dará a última risada de Samuel Alito
A decisão de Dobbs está abrindo o terreno político para uma resolução a favor do direito ao aborto.
No entanto, o resultado do Kansas levanta uma possibilidade impressionante: o legado de longo prazo de Alito pode muito bem ser o da justiça que facilitou um consenso nacional em nome do direito ao aborto. Sem querer, o herói de hoje do movimento “pró-vida” pode acabar sendo um gigante do movimento “pró-escolha”.
A conquista de Alito foi tirar o aborto da arena onde esteve por meio século – um lugar em que defensores magoados de ambos os lados invocaram uma hipotético mundo em que o aborto não é mais legal – e movê-lo para uma arena enfaticamente do mundo real. Nesse novo ambiente, todos os tipos de pessoas que em circunstâncias normais prefeririam não ter que pensar e discutir sobre o aborto devem decidir de que lado estão.
Jonathan V Last/Bulwark:
O que você está fazendo para proteger os “bons republicanos” de seus eleitores?
De quem é a culpa que os eleitores republicanos continuam escolhendo teóricos da conspiração iliberais?
Mas no final das contas, o problema não é que os democratas enganado eleitores republicanos em escolher John Gibbs.
O problema é que os eleitores republicanos querer João Gibbs.
E Peter Meijer não consegue dizer isso.
…
Aqui estão as três conclusões de Peter Meijer e dos Bons Republicanos agora de luto por sua perda:
(1) Os eleitores republicanos são quem são. Não há como ajudar. Você não pode esperar que eles escolham sabiamente se eles têm pleno conhecimento dos candidatos.
(2) As elites republicanas não podem sujar as mãos defendendo bons republicanos como Meijer, porque isso pode torná-los tóxicos. E você não pode esperar que eles arrisquem seus próprios pescoços apenas para salvar um cara como Meijer.
(3) Em vez disso, é trabalho dos democratas proteger os bons republicanos dos eleitores republicanos.2
Agora talvez tudo isso esteja correto. Estou aberto a essa possibilidade. Mas se assim for, então pelo menos devemos admitir que esta é uma enorme demanda dos democratas.
Ben Collins/MSNBC:
Depois que os advogados de Alex Jones acidentalmente vazaram anos de e-mails, documentos financeiros da Infowars foram revelados no tribunal
Um advogado de dois pais que processam Jones disse que os e-mails mostravam que a Infowars em um ponto de 2018 estava ganhando mais de US$ 800.000 por dia.
Mark Bankston, advogado dos pais de uma das crianças mortos no massacre da Escola Primária Sandy Hook em 2012 e que agora estão processando Jones, disse durante o processo que “há 12 dias, seu [Jones’] advogados erraram e me enviaram uma cópia digital de cada texto” e e-mail do telefone de Jones.
Depois que Bankston disse a Jones que a equipe jurídica dos pais de Sandy Hook teve acesso a anos de seus textos e e-mails, ele perguntou a Jones: “Você sabe o que é perjúrio?”
Bankston não respondeu a um pedido de comentário. Um inquérito para Infowars não foi devolvido imediatamente. A NBC News não adquiriu ou verificou de forma independente a autenticidade das mensagens discutidas por Bankston durante os procedimentos de quarta-feira.
David Byler/WaPo:
Trump está perdendo terreno nas primárias de 2024. Aqui está o porquê.
Por que a posição de Trump se deteriorou?
Uma razão: Trump costumava assumir posições que o ajudavam a se destacar de outros republicanos importantes. Mas ele não fez isso em 2024. Ele está focado na “grande mentira” – uma questão que é menos potente do que parece – e permitiu que alternativas trumpianas como DeSantis ganhassem terreno.