Os eleitores do Kansas rejeitaram uma proposta de emenda constitucional que anularia uma decisão da suprema corte estadual que determinava o direito ao aborto na constituição estadual.
A emenda proposta, que foi derrotada por uma margem de 59%-41%, dizia:
§ 22. Regulamentação do aborto. Como os Kansans valorizam tanto as mulheres quanto as crianças, a constituição do estado do Kansas não exige financiamento do governo para o aborto e não cria ou garante o direito ao aborto. Na medida permitida pela constituição dos Estados Unidos, o povo, por meio de seus representantes estaduais eleitos e senadores estaduais, pode aprovar leis relativas ao aborto, incluindo, mas não se limitando a, leis que considerem circunstâncias de gravidez resultantes de estupro ou incesto, ou circunstâncias de necessidade para salvar a vida da mãe.
Este foi o primeiro teste público do sentimento pró-aborto desde que a Suprema Corte decidiu que não havia direito constitucional federal ao aborto em Dobbs vs. Saúde da Mulher Jackson. Ambos os lados foram bem financiados.
O que isto significa?
A conclusão mais importante é que uma medida de votação que proíbe a prática horrível será demagogada com imagens de mulheres morrendo em salas de emergência porque o aborto é necessário para salvar suas vidas. Por mais fantasioso que seja esse cenário, é potente; é fácil de entender, e os legisladores pró-vida devem ter isso em mente ao redigir uma medida eleitoral.
No Kansas, o aborto ficou muito à frente de Joe Biden em 2020. Em todos os condados, o voto “não” superou o total de Biden.
“Não” na emenda ao aborto do Kansas superando o desempenho de Biden em condados de todo o estado – atualmente cerca de 145 mil votos contados pic.twitter.com/jvQ8rhL9wn
— Kabir Khanna (@kabir_here) 3 de agosto de 2022
Este mapa mostra a força do voto “Não” por município.
Apenas por diversão, aqui está um mapa do voto e aborto, com ~ 95% de relatórios, com azul sendo NÃO e vermelho sendo SIM. pic.twitter.com/gysNhKWoz0
— Ethan C7 (@ECaliberSeven) 3 de agosto de 2022
Este mostra a mudança nos votos das eleições gerais de 2020.
Um dos fatos mais interessantes sobre o referendo do aborto no Kansas da noite passada: os condados rurais na verdade se inclinaram MAIS para o NÃO do que os condados urbanos / suburbanos, em comparação com 2020 Prez.
O mapa abaixo é o balanço de 2020 Prez para 2022 AMD, RELATIVO ao estado. pic.twitter.com/PBtJRsk6Tx
— Ethan C7 (@ECaliberSeven) 3 de agosto de 2022
Você pode ver que na maioria dos condados, o voto “Não” não foi tão bom quanto a chapa Trump-Pence.
O Kansas é um estado primário fechado, e a presença do referendo nas urnas atraiu mais de 181.000 votos a mais do que os expressos nas primárias para governador. Assim, a questão motivou muitos eleitores. A participação primária foi de impressionantes 66% do total de votos nas eleições gerais de 2020.
A mídia esquerdista tomou o resultado no Kansas como uma espécie de defesa triunfalista de sua visão de mundo. Por exemplo, é assim que o Politico avalia a votação:
EM KANSAS… UM TERREMOTO POLÍTICO — Por uma margem impressionante de cerca de 20 pontos, Os eleitores do Kansas rejeitaram uma emenda constitucional que daria aos legisladores estaduais a chance de restringir ou proibir o aborto no estado. A participação aumentou – “aproximando-se do que é típico para uma eleição de outono para governador”, segundo a AP – e o voto “não” foi bem não apenas em redutos democratas, mas em áreas conservadoras e rurais, superando JOE BIDEN 2020 compartilhamento de votos lá.
Foi a primeira vez desde que o Supremo Tribunal derrubado Roe v. Wade que os eleitores tiveram a chance de avaliar diretamente o direito ao aborto.
O resultado é “um terremoto político com potencial para reformular toda a campanha de meio de mandato”, David Siders, Adam Wren e Zach Montellaro escrevem em seu resumo das conclusões eleitorais.
Reportagem do Kansas, nossa Alice Miranda Ollstein escreve que “a votação também contrariou a narrativa de que a questão do aborto é um motivador maior para os eleitores conservadores, e pode sinalizar um aviso aos legisladores republicanos em todo o país de que a Ovas decisão pode gerar uma reação considerável nos próximos meses e anos.
“Politicamente, o resultado certamente repercutirá em todo o país e apoiar a tentativa dos democratas de capitalizar a derrubada do Ovas na batalha de meio de mandato pelo Congresso neste outono. Ele vai levantar as esperanças do partido de que a raiva pela decisão da Suprema Corte será mais importante do que as preocupações com a inflação e o presidente JOE BIDEN‘s, permitindo que os democratas mantenham suas estreitas maiorias no Capitólio”, escreveu ela.
Acho que isso exagera o significado da votação do Kansas por uma ampla margem.
No Kansas, houve um referendo autônomo sobre o aborto. Pode ser possível gerar indignação em uma questão, mas fazer o banco de três almofadas disparar de uma única questão para “esse candidato não gosta de aborto, então as mulheres vão morrer” me parece improvável. Pesquisas em todos os lugares mostram que Dobbs desanimava os molochitas e os deixava menos propensos a votar (Nova pesquisa sugere que defender o aborto não é a questão assassina que os democratas pensaram que os salvaria dos eleitores em novembro),
Há lugares para se preocupar.
Kentucky tem uma cédula de 2022 muito parecida com a do Kansas, declarando:
Você é a favor de emendar a Constituição de Kentucky criando uma nova Seção da Constituição a ser numerada como Seção 26A para declarar o seguinte: Para proteger a vida humana, nada nesta Constituição deve ser interpretado para garantir ou proteger o direito ao aborto ou exigir o financiamento do aborto?
As pesquisas de Kentucky, no entanto, mostram que a maioria dos Kentuckians, cerca de 57%, acha que o aborto deveria ser proibido em todos os casos. Então, se o efeito do Kansas se mantiver, você poderá ver um aumento nos eleitores que aparecem para votar nessa questão e, colateralmente, votam contra os pró-abortos nas urnas.
Montana tem uma questão relacionada ao aborto na votação que exige que cuidados médicos sejam fornecidos para bebês nascidos vivos, apesar de uma tentativa de matá-los. Não consigo ver como você pode irritar os eleitores com o tema “Eu queria que ele morresse, então tem que continuar morto”, mas quem sabe.
A lição a ser aprendida com essa experiência é que o movimento Pró-Vida precisa se reagrupar e reconsiderar suas táticas. Trabalhamos por 50 anos para derrubar Roe vs. Wade e devolva a medida aos estados. Finalmente, temos o que fizemos campanha. Agora cabe a nós aprender a lutar nesse novo espaço de batalha. Este tópico resume a situação muito melhor do que eu poderia.
Vendo surpresa e até raiva de colegas pró-vida sobre os resultados do Kansas na noite passada. Por um lado, essa reação faz todo o sentido. Os Kansans são muito pró-vida e, para que suas opiniões sejam refletidas na lei, o referendo teve que ser aprovado. Ele falhou, 59-41.
FIO
— Charlie Camosy (@CCamosy) 3 de agosto de 2022
Agora Kanas se tornará um bastião do extremismo do aborto, incluindo o turismo de aborto de outros estados. Praticamente nenhum morador quer isso. Além disso, a Louisiana não aprovou uma medida semelhante, de 61% a 38%?
Parece menos estranho, no entanto, se tivermos em mente que nossos adversários mais motivados em todo o país estão se preparando (e especialmente arrecadando fundos) para ontem à noite desde que o ABC foi confirmado. (Alguns desde que Kavanagh foi confirmado.) $$$$ desempenhou um grande papel:
Depois que Dobbs caiu, nossos oponentes mais motivados (e bem pagos) entraram em ação, principalmente quando se tratava de plantar histórias profundamente simpáticas (embora enganosas e até falsas) sobre mulheres cujas vidas seriam colocadas em risco por leis que protegem a justiça pré-natal. Foi impressionante.
Talvez nunca acreditando que Roe/Casey cairia, os pró-vida foram pegos de surpresa. Além disso, o sucesso da medida de votação de LA, juntamente com o pensamento de grupo criado pelos grandes algoritmos de classificação e mídia social, deu aos pró-vida uma falsa sensação de segurança, especialmente nos chamados estados vermelhos.
Mas é mais do que apenas perder dinheiro e um jogo de chão melhor. É o fato de que as perspectivas de proibição do aborto no início do primeiro trimestre não são tão populares. Por outro lado, mais de 70% dos americanos querem que o aborto seja proibido, com exceções, após 12 semanas.
É aí que os pró-vida (com uma certa flexibilidade de estado para estado) precisam viver. Além disso, precisamos deixar nossa legislação modelo absolutamente clara… ABSOLUTAMENTE UM MILHÃO POR CENTO… que os médicos podem fazer o que for necessário para salvar a vida da mãe. Período.
Sim, mesmo que essa linguagem seja adicionada, continuarão a haver jogadores desonestos alegando que “simplesmente não têm certeza” e “talvez ainda sintam que as mulheres precisam morrer por causa das leis pró-vida”. Mas esses extremistas não decidem eleições. Os pró-vida precisam proteger as mulheres. Período.
Não quero dizer que a derrota de ontem à noite foi uma coisa boa, mas talvez possa se transformar em algo bom se os movimentos pró-vida acordarem para a luta que vem a seguir. Se você foi embalado por uma falsa sensação de segurança pós-Dobbs, isso agora está oficialmente acabado.
Vamos trabalhar mais, de forma mais inteligente e não deixar absolutamente nenhuma dúvida de que estamos lá para proteger, apoiar e amar as mães e seus filhos pré-natais.
Nas famosas últimas palavras do sindicalista e assassino condenado Joe Hill: “Não lamente, organize-se”.
.