Para os fabricantes e vendedores de tais armas, esse sistema circular de auto-isolamento contra a culpa pelo assassinato de americanos inocentes provou ser incrivelmente lucrativo. À medida que os tiroteios em massa nos EUA dispararam, o mesmo aconteceu com os lucros da indústria de armas; de fato, quanto mais tiroteios em massa ocorrem, parece, mais os fabricantes de armas lucram com as vendas de suas armas. E como um bônus, quando um tiroteio em massa acontece (houve mais de 300 neste país até agora este ano em 5 de julho), o foco da mídia está sempre no próprio atirador e, em menor grau, em como ele obteve sua arma de escolha (se ele passou em uma “verificação de antecedentes” ou exibiu qualquer “bandeira vermelha”, por exemplo). O próprio fabricante da arma quase nunca é culpado ou responsabilizado por nada além de vagas alusões ao “problema das armas” da nação. E a Suprema Corte de direita e os juízes individuais que permitiram a propagação generalizada de tais armas geralmente nunca são mencionados.
Então, quando alguém vira o carrinho de maçã e inventa uma maneira de responsabilizar não apenas o atirador, mas os vendedores, os fabricantes e até a Suprema Corte por tais tiroteios, é perfeitamente compreensível que as penas tendam a ficar eriçadas e os sentimentos sejam feridos.
Em dezembro passado, depois que o estado do Texas aprovou uma lei permitindo que cidadãos privados processassem provedores de aborto e aqueles que ajudam pessoas grávidas a obter abortos (a chamada lei de “recompensa”), em resposta, o governador da Califórnia. Gavin Newsom propôs uma lei. Newsom disse que, se a Suprema Corte permitisse que uma lei tão terrível permanecesse, seu estado adotaria uma tática semelhante com armas, permitindo que os californianos vitimados pela violência armada causada por armas ilegais (como “armas fantasmas” não serializadas e não rastreáveis ” kits” de componentes que podem ser adquiridos legalmente por qualquer pessoa) o direito de processar os fabricantes de armas e os vendedores que as fornecem.
Os principais meios de comunicação da época, em sua maioria, pareciam tratar a promessa de Newsom como um golpe politicamente motivado. Mas na sexta-feira passada, a proposta SB 1327 foi assinada para se tornar lei no estado da Califórnia a partir de 2023. Conforme relatado por Veronica Stracqualursi da CNN:
Califórnia Projeto de Lei do Senado 1327 é modelado a partir de um lei do Texas que permite que cidadãos particulares ajuizem ações civis contra provedores de aborto ou qualquer pessoa que ajude uma pessoa grávida a obter um aborto após as seis semanas de gravidez. A Suprema Corte dos EUA em dezembro permitiu a proibição do aborto de seis semanas no Texas permanecer em vigor, o que levou Newsom, que apoia os direitos ao aborto e o controle de armas, a dizer que estava “indignado” com a decisão do tribunal e sua equipe para elaborar um projeto de lei semelhante para regular as armas.
De acordo com a lei da Califórnia, uma pessoa também pode processar um traficante de armas de fogo licenciado que “vende, fornece, entrega ou dá posse ou controle de uma arma de fogo” a qualquer pessoa com menos de 21 anos. Ele permite que os cidadãos processem por um mínimo de US$ 10.000 em cada arma envolvida, bem como honorários advocatícios.
Conforme explicado em Revista Los Angeles, a indústria de armas não está nada feliz.
Sam Paredes, diretor executivo da Gun Owners of California, disse ao Los Angeles Times que a legislação é uma “retaliação contra os proprietários legais de armas e o tribunal por causa da decisão do Texas”, e que os autores do projeto estão sendo “vingativos”. Paredes disse que a indústria de armas de fogo terá uma “forte reação” ao projeto de lei, segundo o Times.
Mas uma forte reação é exatamente o que Newsom está contando. Como a Suprema Corte até agora permitiu que a nociva lei de “recompensa por aborto” do Texas se mantivesse, ele acredita que a legislação da Califórnia, que segue o modelo da legislação do Texas, também terá de se manter. Como observa o relatório de Stracqualursi, o SB 1327 contém uma cláusula que se tornará inválida se e quando a Suprema Corte invalidar a lei de “recompensa” do Texas.
“A Suprema Corte abriu a porta”, disse Newsom. “A Suprema Corte disse que estava tudo bem. Foi uma decisão terrível. Mas essas são as regras que eles estabeleceram.”
Newsom acredita que não há “nenhuma maneira baseada em princípios” que o tribunal possa derrubar o SB 1327 sem também derrubar a lei do Texas.
“Se eles vão usar essa estrutura para colocar os direitos das mulheres em risco, nós vamos usá-la para salvar a vida das pessoas no estado da Califórnia”, disse Newsom. “Esse é o espírito, o princípio por trás desta lei.”
Shawn Hubler, escrevendo para o New York Times, observa que os fabricantes de armas estão naturalmente preparados para buscar a absolvição de seus protetores na Suprema Corte. Ela também entrevistou Paredes:
Senhor. Paredes disse que uma coalizão de grupos de direitos de armas e fabricantes de armas já começou a trabalhar em uma resposta legal à medida da Califórnia, que ele disse ter uma diferença crítica do estatuto do aborto do Texas agora que Roe v. Wade foi revertido pela Suprema Corte.
“Ao contrário do aborto”, disse ele, “o direito de manter e portar armas é um direito constitucionalmente protegido”.
Mas não é a constitucionalidade da posse de armas que o SB 1327 visa, mas a venda de armas e componentes de armas em violação da lei estadual. Um aspecto-chave da lei da Califórnia que se assemelha à do Texas é que, ao delegar cidadãos privados, em oposição a entidades estaduais, para atuar como executores da lei, ela é explicitamente elaborada para evitar a revisão judicial no tribunal federal. Essa disposição destina-se a limitar as contestações à sua “constitucionalidade” e, na opinião de Newsom, coloca o ônus diretamente na Suprema Corte para justificar seu fracasso em derrubar a lei do Texas, ou então demonstrar para sempre sua hipocrisia ao resto do país.
Stracqualursi cita Newsom neste ponto:
“Acreditamos que isso será litigado na Suprema Corte e acreditamos que a Suprema Corte será contestada. Porque se sobrar algum princípio – e essa é uma questão em aberto – com esta Suprema Corte, não há como eles nos negarem o direito de avançar nessa direção”, disse ele após assinar o projeto de lei no Santa Monica College, o site do um tiroteio de 2013.
Medidas criativas como o SB 1327 da Califórnia ajudam a explicar por que a Califórnia é um lugar mais seguro para se viver do que o Texas, ou qualquer outro lugar. Como aponta o relatório de Hubler:
As leis de armas da Califórnia estão entre as mais rígidas da América, ajudando o estado a cumprir uma das taxas mais baixas do país de mortes por armas de fogo. Em 2020, a taxa de mortalidade por armas de fogo do estado foi cerca de 40% menor do que a média nacional, segundo o Centros de Controle e Prevenção de Doençase as Instituto de Políticas Públicas da Califórnia determinou que os californianos são cerca de 25 por cento menos propensos a morrer em tiroteios em massa, em comparação com residentes de outros estados.
Mas, além disso, o que Newsom fez com essa legislação – quer ela sobreviva ou não – é lembrar aos americanos que a culpa por esses tiroteios não começa e termina com o atirador, mas vai direto ao coração de nosso judiciário dominado pelos conservadores, operando em uma relação simbiótica distorcida com o lobby dos fabricantes e vendedores de armas.
É uma relação que nenhuma nação pode tolerar se espera sobreviver.